Opções de ações para m1a

O Blog de armas de fogo.

Para 2015, a Springfield Armory está oferecendo uma série de novas opções de cores de estoque tanto para o rifle padrão M1A quanto para várias das armas variantes.

Para o fuzil padrão M1A, as duas novas opções são o material compósito de terra escura plana e o popular material composto de camuflagem Kryptek Highlander.

O rifle SOCOM 16 estará disponível com estoques compostos terminados em terra plana escura e em camuflagem MultiCam. A Springfield Armory também irá oferecer o rifle M1A Scout Squad com um estoque composto de terra escura plana.

Todos esses rifles são rotulados como "em breve". # 8221; Nenhuma data de envio específica está imediatamente disponível.

Richard Johnson.

Um defensor das zonas de proliferação de armas, Richard é um atirador de longa data, ex-policial e empresário da Internet. Entre os muitos lugares que ele chama de lar é o gunsholstersandgear /.

Uma palavra: Kryptek.

Essa inovação! Muito uau!

No ano que vem, eles lançarão os de cor rosa e roxo, assim como os de lavanda.

O FDE M1A, o FDE Scout e o FDE SOCOM 16 já estão sendo enviados. Os revendedores começaram a recebê-los.

Agradável. Um FDE SOCOM 16 pode ser muito legal na Califórnia, porque El Desierto. E é legal e coisas sem enfeites.

Alguma palavra se os estoques estarão disponíveis eles mesmos ou só como fuzis completos?

Esperamos que a calibração de cores esteja desativada & amp; o rifle na última foto é realmente FDE & amp; não Play-Doh & # 8230;

Realmente cansado de ver cores de sandbox e nenhum od-green clássico:

Eles já têm um estoque verde OD.

Eu estaria interessado se o M1A não fosse tão caro & # 8230;

Uau, há alguns rabugentos nessa discussão & # 8230 ;.

Eles tiveram um Operador de aço inoxidável no local por um curto período de tempo, e então o retiraram. "Eu gostaria de vê-los, assim como os operadores TRP de comprimento total de aço inoxidável back & # 8230;

Eu quero um branco. Ou pelo menos camuflagem de inverno.

Como canadense, eu preciso disso.

Agarrando um Esquadrão de Escoteiros este ano & # 8211; provavelmente vai com a opção FDE (embora tenha optado pelo multicam se oferecido fora da socom)

M1A ™ SOCOM 16.

O mundo dos rifles táticos mudou para sempre em 2004, quando a Springfield Armory® introduziu o poder M1A ™ SOCOM 16. 7.62NATO em um pacote tão pequeno que era anteriormente impensável. Atiradores que precisam de um rifle compacto não precisam mais se contentar com um calibre menor, embora possam esperar um recuo menor e um aumento menor no focinho, graças ao design exclusivo do SOCOM 16.

O SOCOM 16 começa com um barril de 16 polegadas especialmente projetado que é acoplado ao sistema de gás com um freio de boca proprietário. Atire no SOCOM 16 e você verificará novamente a estampagem no barril, porque você terá dificuldade em acreditar que está atirando um .308. O freio de boca reduz o recuo do feltro e mantém a elevação do focinho tão plana que tiros de acompanhamento com um calibre tão poderoso nunca foram tão fáceis. O ângulo de abertura do anel fantasma ampliado e o XS Tritium Insert na vista dianteira proporcionam a você a capacidade de aquisição rápida desejada e desejada sob quaisquer condições. Se a sua missão exige ótica, o SOCOM 16 possui o suporte Picatinny em estilo batedor avançado da Springfield Armory®. É claro que o SOCOM 16 também tem o desempenho lendário e a confiabilidade que os atiradores do M1A ™ passaram a amar e a esperar.

Se os seus requisitos de missão exigem um rifle tático compacto, mas não permitem que você sacrifique a energia, você precisa do SOCOM 16. Bring Enough Gun ™.

Opções

Vídeos relacionados.

Deixe-nos ajudá-lo a encontrar a arma de fogo que melhor combina com você.

Preços e especificações estão sujeitos a alterações sem aviso prévio. | Mapa do Site | Termos & amp; Condições | Política de Privacidade.

Springfield, Armory, 420, oeste, rua principal, Geneseo, IL, 61254.

Fórum M14.

Esta é uma discussão sobre as Novas Opções de Ações da Springfield Armory dentro dos fóruns Modern M14, parte da categoria M14 M1A Forum; Eu sei que já existe uma discussão sobre isso na seção de barganhas, mas aqui estão mais algumas ações não retratadas. Você pode encontrá-los.

Muito legal que eles estão adquirindo um pouco mais de cores / padrões, mas eu estou indo só para adquirir minha fibra de vidro de USGI imergida.

Uma boa parte dos proprietários de M1A não chega a fazer o suficiente para fazer pesquisas suficientes para saber que existem estoques mais rígidos / fortes do que os sintéticos de fábrica.

são novos estoques de terras planas e escuras de arsenais de springfield.

estoque de fde para m1a.

m1a estoque multicam.

m1a scout stock multi-cam para venda.

m1a opções de ações de scout.

m1a opções de ações.

armas slick springfield escoteiro multicam para venda.

socom 16 fde new.

símbolo de ações de arsenal de springfield.

estoque de springfield m1a fde.

springfield m1a multicam.

estoque do ploymer do springfield m1a.

URLs relevantes ao conteúdo pelo vBSEO 3.6.1.

vBulletin Security fornecido por vBSecurity v2.2.2 (Pro) - vBulletin Mods & amp; Addons Copyright & copy; 2018 DragonByte Technologies Ltd.

Modificando & # 8211; E modernizando o # 8211; Seu clássico M14 / M1A.

De certa forma, o venerável M14 é um pouco parecido com o estranho filho da família feliz de armas militares. Teve um tempo de vida bastante curto como o principal fuzil de serviço das forças dos EUA, servindo nessa capacidade por apenas onze anos (1958-1970). Ele perdeu a Guerra da Coréia por quatro anos e, enquanto estava em serviço durante a primeira parte da Guerra do Vietnã, em meados da década de 1960, estava sendo desativado em favor do novo M16 para a infantaria de linha de frente.

Uma das razões para o seu serviço abreviado foi que ele foi projetado para combater um tipo anterior de guerra. Compartilhou uma série de semelhanças de design com seus precursores, o M1 Garand e o M1 / M2 Carbine. De muitas maneiras, tentou preencher a lacuna entre o duro bater, mas lento para recarregar Garand e o rápido para recarregar, cheio de capacidade automática, menor cartucho alimentado da carabina M1 / M2. Infelizmente, o emparelhamento de um cartucho de 0,38 de potência total com capacidade de incêndio selecionada transformou o M14 em uma mangueira de bala não tão precisa com o interruptor de risadinha ligado.

Além da imprecisão na capacidade automática, três coisas atrapalharam a M14 no ambiente de guerra na selva do Vietnã. Primeiro de tudo, ao criar o M14, parece que os projetistas de armas esqueceram algumas das lições que aprenderam usando o Garand nos ambientes de guerra na selva. Carregar um rifle tão grande e pesado (44 polegadas e 11 lb) através da vegetação rasteira não é muito divertido. Em segundo lugar, o estoque de madeira tinha uma tendência a deformar-se no clima úmido do Sudeste Asiático, afetando a precisão. Finalmente, o tamanho total 7,62 x 51 de munição usado pelo M14 foi bastante pesado em quantidade, o que significava que um soldado poderia levar menos voltas em seu loadout padrão.

Em 1948, o Exército organizou seu Escritório de Pesquisa Operacional. Eles cobraram com a revisão dos relatórios do campo de batalha da Segunda Guerra Mundial e o desenvolvimento de algumas conclusões e recomendações. Nos próximos anos, o escritório analisou mais de três milhões desses relatórios.

Uma de suas conclusões foi que, na guerra, a maioria dos combates ocorre a um alcance relativamente curto. As tropas freqüentemente se encontram de surpresa e os caras com maior poder de fogo tendem a ganhar o dia. O ideal, portanto, era a capacidade automática total e muitas balas que podiam ser lavadas na vizinhança geral de seu inimigo. Estas conclusões não ajudaram o caso M14.

A substituição do M14, o M16 parecia a solução perfeita para muitos destes problemas. Seu mobiliário composto tornou mais resistente à umidade. Em 8,79 lbs. carregado e um comprimento total de 39,5 & # 8243 ;, provou ser uma plataforma muito mais móvel. Finalmente, como a munição de 5,56 mm era muito mais leve, os soldados podiam levar muito mais voltas em seu carregamento.

É claro que as coisas que parecem boas no papel não são sempre transferidas para a vida real, e o M16 não foi diferente e o M16 provou ter seu próprio conjunto de falhas. Um deles é notavelmente menos letalidade, devido à mais fraca 5,56 rodada e uma faixa efetiva substancialmente reduzida.

A coisa engraçada sobre tudo isso era que o M14 não era um rifle ruim & # 8211; era apenas a ferramenta errada para o trabalho que estava sendo usado. Mude para semi-auto, coloque um pouco de vidro decente e um bom barril sobre ele, e você terá um rifle sniper semi-automático capaz de envolver os alvos a 800 jardas (ou mais).

O M14 tornou-se a base do rifle M21 do Exército, bem como a variante M25 desenvolvida em conjunto pelas Forças Especiais do Exército dos EUA e os SEALs da Marinha e ainda é popular em certas áreas das forças armadas. Isso se deve em grande parte à mudança que está ocorrendo na doutrina dos franco-atiradores.

Enquanto a maior parte do trabalho de sniper militar ainda é realizado por rifles de ação, em seu livro, The 21st Century Sniper: Um Guia Prático Completo, ex-SEAL Sniper (e desenvolvedor do atual SEAL Sniper Training Program), Brandon Webb faz o ponto que No ambiente de combate urbano em que mais batalhas estão sendo travadas, a capacidade de um franco-atirador de adquirir e engajar múltiplos alvos em rápida sucessão pode significar a diferença entre a vida e a morte dos homens em sua unidade. Com isso em mente, sua alegação é que a doutrina do franco-atirador militar está mudando em relação às armas usadas, passando da tradicional ação de parafuso para plataformas semiautomáticas como a M14 e a FN SCAR Heavy.

Embora existam excelentes novos rifles sniper semi-automáticos sendo desenvolvidos (o SCAR mencionado acima, por exemplo), os militares dos EUA ainda têm um bom número de variantes M14 em seu arsenal. Em vez de empreender o processo de aquisição labiríntica de vários anos para uma nova linha de armas, muitas das forças armadas estão se voltando para o sistema de plataformas M14, que está envelhecendo, e procuram maneiras de trazê-las para a era moderna. Não é tão fácil quanto parece, no entanto.

Um problema é que o estoque M14 não tem nenhuma provisão embutida para montar os acessórios de batalha modernos de hoje. Ele foi projetado em um momento em que os acessórios dos rifles eram em grande parte limitados a miras de ferro, o escopo ocasional e uma baioneta. Uma montagem de escopo pode ser adaptada ao receptor e um bipé preso a uma das montagens, mas é sobre isso. Compare isso com as feras multi-rail de hoje que podem suportar lasers e dispositivos de visão noturna em linha e você rapidamente vê que algo precisava ser feito.

Felizmente, algo foi feito. Enquanto o núcleo do M14 é som, o que ele realmente precisa é a substituição de um design de ações da era da Segunda Guerra Mundial com algo que suporta os acessórios de rifle modernos de hoje. Nos últimos anos, um número de fabricantes chegou ao mercado com sistemas de conversão total que tomam a coragem da M14 e a trazem para a era moderna dos fuzis de batalha. Esses sistemas de estoque de reposição variam desde o relativamente barato Promag Archangel de US $ 300 até sistemas de estoque de precisão mais caros que custam ao norte de US $ 1.000. Como de costume, você tende a receber o que você paga, o que é algo para se ter em mente, se você decidir ir por esse caminho.

A Sage International é provavelmente um dos fabricantes mais populares de substitutos de ações de nível militar para o M14. Seu estoque EBR (Enhanced Battle Rifle) é favorecido por muitos operadores militares. Na verdade, a partir deste momento, Sage está atualmente trabalhando através de um contrato de aquisição militar, então claramente eles se referem a algo.

O Sage oferece várias configurações diferentes do EBR dependendo da missão, mas todas elas seguem o projeto básico de um conjunto de trilhos dianteiros com um topo aberto próximo à porta de ejeção. As principais diferenças são a escolha do material, a cor e a seleção do estoque final. O EBR substitui o estoque de madeira padrão M14 e inclui um trilho Picatinny que corre ao longo do topo da arma, um par de trilhos mais curtos ao longo do fundo e de ambos os lados, e um estoque dobrável.

Enquanto o EBR é um ótimo substituto para o estoque padrão M14, ele cai um pouco em uma área & # 8212; montagem de ótica. Por um lado, o Sage EBR não exige a remoção da vista frontal ou traseira, o que significa que eles podem permanecer como backups.

Por outro lado, a distância entre o olho do atirador e o final do trilho superior significa que, se não houvesse algum tipo de gabarito, o único escopo que você poderia realisticamente montar nessa arma seria um tipo scout com alívio de olho extremamente longo. . A Sage reconhece essa preocupação e oferece uma base de visão de suporte que é montada no trilho dianteiro Picatinny e estende uma montagem de visão sobre o receptor para permitir o posicionamento adequado de um escopo para trabalhos de longo alcance.

Quando comecei a investigar minhas opções de reposição de estoque, olhei para o EBR. A principal coisa que me atrasou, no entanto, foi o tempo de espera. Quando falei com os bons amigos da Desert Warrior Products, uma grande distribuidora do Sage e de outros estoques de reposição no final de setembro, me disseram que, embora houvesse uma boa chance de conseguir um Sage a tempo para o Natal, qualquer mais cedo foi um crapshoot. Hoje, o prazo de entrega é superior a três meses.

Felizmente, a Desert Warrior Products tem outras opções de substituição de estoque M14. Passei algum tempo no telefone com Chris da DWP discutindo o que eu queria fazer com o meu rifle. Chris é um veterano do Vietnã e passou um bom tempo esfregando um M14 em todo o país, por isso é justo supor que ele sabe uma coisa ou duas sobre o rifle. Ele sugeriu verificar o sistema MCS Troy M14. Como Sage, Troy faz várias configurações diferentes, mas elas tendem a ser muito mais específicas da missão. Você pode comprar um sistema básico, um equipamento Marksman Designado, ou o que acabei com, o Sistema Sniper Semi-Auto (SASS).

O único problema & # 8211; não era barato. Como no norte de US $ 1.000, mas o básico Sage mais a base de visão cantilever teria me colocado no mesmo bairro. Então, novamente, da última vez que eu verifiquei, SCARs em 0,308 estavam correndo perto de US $ 3.000, por isso é uma atualização relativamente barata. Eu estou no processo de testar o equipamento de Tróia agora e vou revisá-lo em breve.

Além das ações que mencionei, há outras atualizações que vale a pena considerar. Se você gosta do design bullpup, por dez Benjamins Juggernaut Tactical faz um estoque de reposição para o seu M14 que vai transformar sua arma em uma maravilha CQB (como em "Eu me pergunto por que diabos você quer transformar um M14 em um bullpup).

Vltor também faz um estoque de aparência decente que por menos de US $ 500 converte sua M14 em algo mais parecido com o padrão de ataque de modelo atual & # 8221; armas. Tenha em mente, porém, que se você estiver usando um M14 / M1A de tamanho completo (não um dos equipamentos SOCOM mais curtos da Springfield Armory), você terá um 22 & # 8243; barril nesse padrão de ataque & # 8221; arma.

Além da substituição de estoque, existem várias outras opções a considerar ao trazer seu M14 / M1A para o século XXI. Um dos maiores agravos que tenho com o meu M1A é o padrão de rosca no cano. Quando o M14 foi projetado, ele foi equipado com um exclusivo supressor de flash / base de visão frontal que era resistente o suficiente para montar uma baioneta. Infelizmente, o padrão de thread usado é muito bom e não corresponde a nenhum outro padrão de thread encontrado na natureza.

Isso pode ser um problema se, como eu, você comprou um supressor 0,3 e quer montá-lo na sua M14. Felizmente, as pessoas boas do DeltaPDesign têm uma solução para você. Eles são um adaptador prático que converte esses encadeamentos M14 proprietários em um padrão 5 / 8-24 padrão da indústria. O adaptador de rosca é montado no M14 usando a porca do castelo e o parafuso de travamento existentes. Você precisará da chave adequada para remover a porca castelo no M14. Felizmente, veio um com o compensador de boca de sino Springfield Armory que comprei no ano passado.

Há também algumas atualizações relativamente baratas para o sistema de recuo, todas disponíveis no DWP (bem como em outros lugares). Estes incluem um pistão de substituição que é projetado para tolerâncias de jogo nacional e um guia de mola de recuo de substituição, ambos da Sadlak Industries. Eu também estou no processo de testar um buffer de recuo da Buffer Technologies projetado para reduzir o impacto que o op rod tira de cada tiro. Comentários sobre este produto parecem ser misturados, mas valeu a pena um tiro de US $ 15.

O rifle padrão M14 é, em seu núcleo, um excelente sistema de armas. E com a gama de atualizações disponíveis hoje, você pode trazê-lo para o século XXI.

Meh & # 8230; basta obter um riser de bochecha de estoque de tnvc, monte de escopo de sadlak e um escopo agradável. Todo o resto poderia ir para munição ou outra arma.

Isso é exatamente o que eu fiz com o meu. Eu tentei o sistema Troy, mas acabei mandando de volta. Não é um grande fã da diferença entre o guarda-mato e o aperto da pistola no Troy.

Exatamente! Sinceramente o estoque de madeira parece azz com o tnvc multi cam riser. caras na caixa de areia estão usando principalmente estoques de madeira. Certifique-se de que você poderia ser mais preciso, mas eu acho que se eu conseguir atingir o centro de massa vs. conseguir uma bala para passar pelo mesmo buraco, eu estou feliz e a arma fez o seu trabalho. além disso, usei meu dinheiro para prender 15 & # 8211; 25 rounds cmi revistas por apenas 27 dólares antes de tudo foi nutz em dezembro. Eu tenho um escopo de 2.5-10, mas posso atualizar para 3.5-21 com retículo de horus. O que você está correndo para ótica se você não se importa de me perguntar?

Leupold Mark 4, 3,5-10 & # 215; 40 M3, TMR Iluminado. Estou muito feliz com isso. Ele faz bem o trabalho. Meu M1A é carregado com um cano de fósforo inoxidável. É um rifle tão icônico, que eu tive que ter um.

O artigo tem algumas coisas erradas. Os M16s e M16A1 originais que substituíram os M14 no serviço de linha de frente pesavam cerca de 7 lbs, & # 8230; carregado. Grande diferença da M14. Foi o M16A2 posterior que mudou para um barril pesado que pesava 8,8 libras. A munição inicial de 55 grãos foi bastante letal. Foi o último 62gr. munição introduzida nos anos 80 que perdeu a letalidade em troca de alguma capacidade de penetração de armadura. Este artigo é longo o suficiente para gastar o tempo para acertar as pequenas coisas & # 8230; ..

O artigo também esqueceu de mencionar algumas coisas. Todas essas ações adicionam uma enorme quantidade de peso a um rifle já pesado. Eu particularmente não me importo com rifles de batalha de 14 libras. O estoque perfeito já existe & # 8230; o estoque GI sintético original. Nenhuma madeira para deformar, barata, forte, leve. Por que nem mesmo mencionar isso?

Estoque de GI sintético original para quê? O estoque original emitido em um M14 é um estoque de madeira. O M16 foi o primeiro rifle de serviço dos EUA emitido com um estoque sintético. O estoque do Vltor mostrado acima está tentando replicar isso para o M14 / M1A.

Eu não tenho certeza quando, mas milhares de estoques de fibra de vidro m14 marrom foram produzidos. Iirc, eles foram produzidos e usados pela marinha depois que eles herdaram estoques de m14s quando o m16 foi introduzido.

Você pode comprar esses estoques excedentes de fibra de vidro GI em muitos lugares.

Eles estavam em processo de eliminação gradual da madeira para sintéticos no M14 quando os m16 começaram a substituir o M14 (muitas pessoas receberam os estoques sintéticos de M14 no Nam).

A primeira foto com aquele lindo estoque de madeira era perfeita. Apenas dizendo.

As linhas clássicas do M14 / M1A são as mais esteticamente agradáveis entre todas as armas para mim. Parece elegante em suas mãos e como se estivesse inclinado para a frente e alcançando o alvo quando empurrado.

Concordo. Qualquer coisa além de um estoque de madeira em um M14 / M1A é um pouco menos de blasfêmia. O M14 é simplesmente sexy como é.

Enorme fã dessas armas. Beleza e função. Obrigado pelo post.

O M-14 foi enlatado por causa do fraco desempenho como um rifle de tiro, mas o Exército descobriu que spray e rezar mesmo em faixas curtas acabaram sendo descobertos e agora os soldados raramente usam fogo automático. Então parece que substituir a M-14 por um rifle varmint não era uma boa ideia, afinal. O verdadeiro erro do exército foi selecionar o M-14 sobre o AR-10. O M-14 foi o melhor rifle 1944 do mundo. Apenas levou até 1957 para o campo. Eu tenho brincado com a obtenção de um M-1A por um longo tempo, mas eu não sou apenas um fã de rifles semiautomáticos modernos. Se eu comprar um, será o Garand original.

O AR-10 chegou tarde demais para ser um rifle da OTAN nos anos 50. Os primeiros AR-10 tinham problemas de ruptura de barril bem. Mas o M-14 provou modular e seus primos do Euro o FAL e G-3 não. A razão do SAS, embora tenha alguns L1A1s, agora está usando o LMT AR-10 agora. A Alemanha está indo com o pistão HK AR-10 substituindo o G-3.

A razão pela qual o Exército voltou aos M-14 não é apenas que eles tinham estoques, mas também descobriram que as plataformas baseadas no AR-10 no Afeganistão entupiram muito facilmente os M-14 que os SEALs usados não tinham. No geral, o M-14 vai soldar em um lembrete do legado de John Garand.

O L1A1 foi embora em 1994 ou mais. O Hereford Hooligans tinha alguns G3s para algumas ocasiões, sem L1A1s & # 8211; eles estavam desgastados até então, ainda confiáveis, mas a precisão era baixa.

Nós compramos um lote de rifles LMT para usar como o L129A1 (não apenas para o SAS) como um requisito operacional urgente para o Afeganistão, onde precisávamos de fogo semi-automático preciso nessa faixa chata onde 5,56mm fica sem poder de parada e um PKMG pode ainda caem em cima de você (o uso de latão na área com um GPMG teve problemas colaterais que os Bad Guys rapidamente tentaram explorar). Alguns dos mais antigos e ousados & # 8221; perguntou por que nós não reemitimos SLRs & # 8211; A razão é que os últimos exemplos de trabalho foram dados a Serra Leoa em 2000 ou por aí.

Ainda prova que o FAL e o G-3 não evoluíram e não estão sendo usados por nenhuma potência do mundo real. M-14 soldas em.

Quando você remove a necessidade de & # 8216; full auto & # 8230; 20lb BAR style & # 8217; você ganha uma plataforma semiauto bem doce na M14 / M1A. É um ótimo Fuzil Marksman Designado contanto que você não enlouqueça e tente transformá-lo em um super-atirador de arma de parafuso.

O exército foi para o M16 por várias razões. Alguns dos mais poderosos, eram políticos e controversos # 8211; como em políticos trocando favores com apoiadores financeiros. Eu vou ficar de fora dessa parte e destacar a perspectiva interna do Exército.

Antes da M14 você tinha uma carabina BAR, uma M1 e uma carabina M1 ou pistola de graxa em esquadras de infantaria. Eles queriam transformá-los todos em uma arma. Ao mesmo tempo, houve estudos pós-Segunda Guerra Mundial afirmando faixas de noivado foram tipicamente mais curtos do que a maioria dos soldados de infantaria relatou. Além disso, a OTAN estava pressionando por uma munição menor. Eles alegaram que o 30-06 foi um desperdício em termos de dinheiro e material # 8211; novamente citando a "norma de engajamento curto" & # 8217 ;.

O Exército queria manter a munição mais pesada e colocar o contrato em andamento para a substituição do M1 depois da Coréia.

A Springfield Armory produziu o M14 com base em um descendente de duas gerações de desenvolvimento da atualização T20 de John Garand para o M1. FNFAL e outro descendente de M1 também competiram.

O outro descendente M1 não usou nenhum rolo no parafuso e abandonou a competição nos estágios iniciais. O FNFAL pontuou mais alto até a competição ártica, onde suas tolerâncias mais apertadas impossibilitaram continuar.

Ao unificar a carabina BAR, M1 e M1 (ou, em algumas unidades, a pistola de lubrificação "#" na M14, o Exército esperava um carro completo). Mas o fato é 7.62 é quase incontrolável em plena auto em uma arma de sub 10 libras. Apesar disso, o M14 era confiável, poderoso e muito popular entre os soldados de infantaria no Vietnã.

A OTAN ainda queria uma munição menos dispendiosa e continuou pressionando por ela (houve exceções entre os países da OTAN que preferiram 7,62). AR-10 de Stoner foi a oferta original tendo sido projetada nos anos 1950 contemporânea com o M14, então abaixo do tamanho para 5.56 no AR-15.

No AR-15, o Exército acreditava que poderia novamente unificar todas as três funções, Rifle, arma automática de Esquadrão e Carabina. Os primeiros problemas foram com a munição. O sistema a gás da AR-15 era (e é) muito mais sensível à qualidade do pó. Além disso, a espingarda no AR-15 original era tal que, a mais de 250 metros de altura, a bala caiu, criando uma grande imprecisão. Isso foi feito por design & # 8211; novamente citando o estudo pós Segunda Guerra Mundial. Mas rodadas de reviravolta produziram histórias selvagens de capacidade fantástica de ferimentos.

Relatórios do Vietnã fizeram com que a taxa de giro de espingardas na A1 aumentasse, já que as faixas de engajamento, mesmo na selva, eram na verdade maiores do que o estudo da Segunda Guerra Mundial especificado para terrenos abertos. Mesmo com pó de melhor qualidade no posto de munição de 1968, M16s & # 8217; design operado a gás e design de bloqueio causou muitas falhas de alimentação, levando à adição de uma assistência de avanço na A2.

E, a doutrina de fogo supressiva de fogo automático & # 8216; na área geral & # 8217; de alvos também foi refutado em favor de mais preciso & # 8216; pastando & # 8217; fogo. Estes levaram ao desenvolvimento da Arma Automática para Esquadra M249 em meados dos anos 70, na década de 1980.

E, finalmente, o foco maior no CQB levou o Exército a desenvolver o M4 na década de 1980, porque o M16 de 39 polegadas era pesado nesse papel.

Ironicamente, o M14 é agora o rifle de serviço mais longo já enviado ao Exército dos EUA. Nós ainda os tínhamos em minhas unidades nos anos 80 e 90 & # 8211; tipicamente como um & # 8216; Scout-Platoon Sniper & # 8217; arma ou como & # 8216; Designated Marksman & # 8217; arma. Unidades das Forças Especiais do Exército e do USMC também mantiveram o M14 como o m21 e o M25.

Fui designado a cada um em várias unidades. Preferência é uma questão de preferência e não é particularmente esclarecedora & # 8211; então tentarei evitar isso. Além disso, uma vez que estão mais familiarizados com a plataforma M16 / AR, vou me concentrar em como o M14 se relaciona.

Comparado a qualquer variante AR, o M14 sofre menos de incrustações de carbono induzidas por gás. O mecanismo de travamento no M14 é menos complicado do que o da série AR e menos propenso a falhas de alimentação e extração devido a detritos / areia / etc. O peso dos M14s que tínhamos, em comparação com o M16A2, era 2 onças mais pesado + ou & # 8211; enquanto descarregado. O M14 carregado é significativamente mais pesado.

O treinamento básico de tiro com espingarda de recrutas ou soldados em geral usando o M16 rendeu pontuações ligeiramente mais baixas do que o retornado com estagiários de BRM equipados com M14, historicamente. A experiência pessoal que treina pessoal em todo o mundo confirma isso, mas não tenho explicação. Teoricamente, o alinhamento da série AR // M16 é melhor. Além disso, em comparação com a remoção e manutenção de campo da série AR / M16, o M14 tem menos peças maiores em comparação com as peças mais pequenas do M16.

M14, a cerca de 48 polegadas é muito complicado de usar em veículos, ou ao sair, ou entrar em comparação com um 39 & # 8243; M16 ou 30 e # 8243; em um M4. Idem para CQB e MOUT. Além disso, o 7,62 no M14 tem riscos significativamente maiores de penetração excessiva nesses ambientes. Obviamente, o M14 leva muito mais músculo para carregar o dia todo. Transportar toda uma carga básica no M14 é ainda mais exigente. O trade-off com a munição é que ela tem pernas muito mais longas e fornece significativamente mais energia para atingir todas as faixas relativas a 5,56, mas especialmente em faixas mais longas.

Quanto ao Wood Stock vs as variantes no M16 / AR / M4 & # 8217; s & # 8230; as opiniões variam com os indivíduos.

Não posso deixar de comentar a sua nota referindo-se ao & ldquo; 7.62 ser incontrolável totalmente automático & # 8221; senhor, não preciso. Eu passei algum tempo no exército, carregou um m60, coloquei-a no bipé e ela estava bem,

Você sabia que houve alguns esforços iniciais de design para tornar o conceito de Garand uma revista de caixa? A ideia foi desfeita porque os poderosos do exército pensavam que uma revista de caixa cara (na época) seria fácil demais para os soldados ignorantes perderem no campo de batalha e uma revista saliente atrapalharia os movimentos das mãos com relação aos atuais. exercícios de armas.

Imagine soldados americanos entrando em 1942 com fuzis semiautomáticos de vinte e quatro voltas.

Sim eu fiz, foi o design original. Você acertou sobre o conservadorismo do Exército. Garand também propôs um furo menor, algo como um 270, mas o CoS Douglas MacArthur vetou como um movimento de economia por causa dos enormes estoques de 30-06 remanescentes após a Primeira Guerra Mundial.

Berlim de Natal!

O AR10 teria sido um rifle muito melhor.

Seu problema de ruptura de barril (em testes) foi devido a estupidez, em vez de uma limitação de design.

Por hoje, o SCAR H bate todos eles em termos de redução de recuo, precisão, confiabilidade, modularidade e custo.

Não é realmente o M-14 EBR é muito mais durável do que o SCAR H e não tem estoque de plástico de baixa qualidade. A precisão é a mesma desde o upgrade da EBR. Podemos discutir sobre modularidade. O recuo é mais suave para o M-14 do que o SCAR devido aos seus roletes de parafuso.

Como você sabe qual é mais & # 8220; durável & # 8221 ;? A SCAR só existe desde 2007. Eu sei que a M14 EBR é bastante durável, embora as ações mais modulares sejam mais propensas a quebras do que a antiga de madeira de nogueira.

A precisão é a mesma, embora a SCAR possa manter seu zero longe, muito mais fácil e manter sua precisão mesmo quando abusada. tente abusar de uma M14 EBR e diga-me como ela é tão precisa então "# 8230;

Eu chamo BS na M14 com um recuo mais suave. O SCAR H tem recuo ligeiramente mais pesado que o 5.56, mas muito menos que o M14. o peso do M14 mitiga o recuo, não a ação.

Eu amo o M14, não me entenda mal, mas comparando os três grandes (G3, FAL, M14), o SCAR supera todos em todas as categorias.

Não, o M-14 recebeu elogios tão inquebráveis no Afeganistão, enquanto o SCAR e seu corpo de plástico podem quebrar facilmente. O M-14 é como o seu rolo de parafuso que dá um recuo suave sobre o SCAR mal-humorado. Quanto à precisão de leitura, ambos podem matar bandidos do Taliban além de um alcance M-4s, mas o M-14 pode fazer o mesmo trabalho que o SCAR e não esquecer apenas um pequeno número de unidades SOCOM. A maioria das soldas tem um M-14 ou M-110.

"Não, o M-14 recebeu elogios tão inquebráveis no Afeganistão, enquanto o SCAR e seu corpo de plástico podem quebrar facilmente."

Eu ainda não vi uma quebra de SCAR e vi um botão de estoque dobrável quebrar.

M14s NÃO são inquebráveis. derrube um EBR fora de um M-ATV e diga-me se ainda é 1 MOA exato LOL.

"O M-14 é como o seu rolo de parafuso que lhe dá um recuo suave sobre a SCAR mal-humorada. & # 8221;

Todo mundo sabe que o SCAR tem menos recuo. Isso ocorre porque o sistema de gás tipo tappet e a densidade de massa do grupo transportador de parafusos permitem que o gás se expanda e que o momento adequado seja dissipado mesmo com o recuo pesado do 308.

No M14, você tem uma haste de operação que bate o ferrolho a uma velocidade e impulso violentos. Não há espaço ou expansão de gás que seja. Qualquer recuo inferior percebido & # 8221; com o M14 é devido ao peso da plataforma.

"Quanto à exatidão, ambos podem matar bandidos do Taliban além de um alcance do M-4, mas o M-14 pode fazer o mesmo trabalho que o SCAR e não esquecer apenas um pequeno número de unidades SOCOM." A maioria das soldas tem um M-14 ou M-110. & # 8221;

O M14 é um rifle de 3-4 MOA. É isso aí. Para obter uma precisão equivalente ao SCAR (1-2 MOA), é necessário que haja modificações. Pergunte a qualquer armeiro sobre o que acontece para modificar um M14 com precisão de 1 MOA. Não é tão simples como ter um fora da fábrica, livre flutuar SCAR H barril.

Não, o M14 não tem os mesmos recursos. Ele não tem um estoque dobrável, não pode mudar barris, não pode montar acessórios fácil e não é tão leve. É totalmente diferente. Um bom DMR padrão, mas para um rifle de batalha do século 21? deixa muito a desejar.

Desculpe seu errado. Muitos especialistas em testes e até mesmo possíveis funcionários da SOCOM mostraram que as ações da SCAR quebram com muita facilidade seu estoque de plástico barato é uma porcaria. o design está sendo atualizado por nenhuma empresa FN para combater isso, mas ainda não há adoção de melhorias no SOCOM. Eu vi o M-14 cair, mas ainda disparar mais do que com precisão. A atualização do EBR faz com que o M-14 tenha um barril flutuante livre para que o Exército conserte sua necessidade de FF Barrel. A mudança de barril é um recurso menos usado do que o anunciado. A maioria dos operários não mudam de barris na base pouco solitária no meio do combate, isso é um molho fraco em argumentos.

No geral, eu sei que você é um amante da SCAR e odeia todas as armas americanas que você acha que ameaçam seu mergulho em armas. Encare isso, sua SCAR não vai a lugar nenhum.

Eu sinto que estou tendo deja vu novamente com essa discussão. Eu acho que vocês estavam dizendo quase a mesma coisa ou algo assim. Eu acho que lapping, um trabalho de gatilho, boa munição, e algumas outras coisas baratas são tudo o que deve ser feito para um M1A para chegar a 1 1/2 a 2 MOA (especialmente se você tiver um bom com um bom barril) e que qualquer coisa a mais para tentar fazer com que seja um raio inferior só prejudicaria sua confiabilidade (em outras palavras, removê-lo de um bom papel de rifle de batalha DMR para um franco-atirador-monstro de frankenstein). Se alguém fosse entregue a mim, eu realmente pegaria o SCAR (embora, eu não seja louco por esse botão indo e voltando com cada tiro ". Mas eu acho que eu poderia me acostumar com isso).

"Muitos especialistas em testes e até mesmo possíveis funcionários da SOCOM mostraram que as ações da SCAR quebram com muita facilidade seu estoque de plástico barato é uma porcaria." # 8221;

Onde eu disse o contrário? Se você descontar um rifle como defeituoso por causa de seu estoque, então você precisa colocar completamente o AR15. Essa lógica é bem "ilógica".

& # 8221; o design está sendo atualizado por nenhuma empresa da FN para combater isso, mas ainda não há adoção de melhorias da SOCOM. & # 8221;

Preciso dizer mais?

"Eu vi o M-14 cair, mas ainda disparar mais do que com precisão. & # 8221;

Pegue um M14 bem afinado e solte-o. Eu prometo que será menos preciso do que era antes. Você provavelmente terá uma mudança no POI. Coisas ruins. Não me pergunte como eu sei.

"A atualização do EBR faz com que o M-14 tenha um barril de flutuação livre para que o Exército conserte sua necessidade de FF Barrel. & # 8221;

Sua flutuação livre como uma plataforma M14 pode chegar, e eu não concordo.

& # 8220; Alteração de barril é um recurso menos usado do que o anunciado. A maioria dos operários não trocam barris na base pouco solitária no meio do combate, o que é um molho fraco nos argumentos. & # 8221;

Você está atacando um homem de palha. Em nenhum lugar eu impliquei que eles mudam barris no meio do combate.

As mudanças de barril são úteis para manutenção ou cargas de carga específicas do teatro. Tente mudar um cano M14 e me diga como é agradável essa experiência. Tente limpar um EBR em algum momento com um escopo montado. Deixe-me saber como isso é divertido também.

Globalmente, eu sei que você é um amante da SCAR e odeia todas as armas americanas que você acha que ameaçam seu mergulho em armas. Enfrentá-lo seu SCAR não vai a lugar nenhum. & # 8221;

Eu gostaria que um fabricante americano projetasse uma arma como o SCAR. Eles melhoram ou eu não vou comprar. Simples assim.

Até onde "não está indo a lugar nenhum" # 8221; isso é besteira e você sabe disso. O & # 8220; H & # 8221; A variante é um rifle de batalha muito versátil e o Mk 20 tem um enorme potencial entre a SOCOM como uma alternativa mais confiável e superior ao M110.

Pat, eu também não gosto do cabo de carregamento recíproco. Eu tento pensar nisso como o AKs ou M14s cobrando alça. É particularmente intrometido quando você monta ótica, mas há uma solução para isso de tangodown.

Não é verdade que não são atualizações FN, mas addons aftermarket que a maioria em SOCOM não pode obter. No geral, o SCAR foi uma ideia interessante, mas desnecessária. Fato dois é que eu estou falando sobre o exército regular / USMC não SOCOM não unidades militares regulares usam período SCARs e não vai M-110 e M-14 em uso e, provavelmente, agora sucateados aviões para atualizar M-110 no ano passado.

Eu acho que (parece) que SCAR rec. A alça de carga pode atrapalhar o uso da pistola em certos lugares, então você tem que ficar de olho (um pouco diferente da M14).

Este é um pdf que descreve minha última modificação de estoque m1a. Eu chamo isso de "Dianne":

I’ve put a lot of rounds through it long range and cqb style and it is working well so far.

My dad and I have been debating whether we should get an M1A or a SCAR 17s for the first family rifle. While the SCAR is really cool, breaks down easy, and reduces recoil in comparison to the M1A; it costs around $3000 or more, and to make it CA-compliant we would have to install a bullet button on it unlike the M1A. Is there anyone with experience between the two rifles who would like to share their opinion? Is the SCAR really worth twice the price of an M1A? Obrigado.

Spending $3k on a rifle you have to neuter is pointless.

you’re not giving up that much by folding your stock. Scar is hair over 8lbs, which is much lighter than M1A. If you had to buy just one 308 battle rifle, IMO that’d be it.

With synthetic stock, M1a is less than 9lbs (and it wont warp).

Not really the M-1A has better recoil more accurate and with upgrades just a modular. And its alot cheaper than your other pic.

I’d go with an AR-10. SCARs have been reported as being too flimsy, and a decent AR-10 can be had for far less cash than it would take to properly upgrade a M1A. More leftover dough= more magazines/ ammo.

But between the SCAR and M1A, I’ll take the Springfield. I prefer guns that can double as hammers should the need arise.

SCAR, M1A, AR10 (though I suppose you would have a choice as to which one). I think the AR10 (though maybe a little more accurate) is best used as a range gun. I guess you would have to decide its mission. I love my M1A…all the way.

Essentially, take a remington 870 sling plate, cut a usgi synthetic m14 stock at 15 degrees, jb weld the sling plate on it, mount a coupling nut onto it, then use any remington 870 tactical stock adapters you want.

why try and turn your m14 into an AR10?

AR-10 has more inherent accuracy than either. FAL is nice but sort of the Hi-Power to the M14’s 1911, at least in ‘Murica. Of course I would love a Hi-Power almost as much as I would love a Para FAL (if that is ambiguous I mean I would love it a lot, like, so much. I love FALs, and Hi-powers).

That being said, or all the battle rifles, including the Scar 17 and Sig 716, a straight up walnut stock M14 is easily the first choice.

To me, a proper battle rifle should get the maximum potential velocity out of the cartridge (rules out the M4 and SOCOM 16) and be solid enough to properly whack a sucker upside his head (rules out the AR-10 and SCAR). A walnut M1A/M14 fits the bill, especially as regards sucker head whacking. It gives up a little bit to the AR 10 in accuracy, but arguably makes up for it in AKish reliability-with quality mags.

“It gives up a little bit to the AR 10 in accuracy, but arguably makes up for it in AKish reliability-with quality mags.”

People go on and on about how reliable their AKs are in any temperature and any environment – and that they’ll give up accuracy to have that – as if it were the first rifle in the world to do that. I just look at them and go “Dude: Garand”. Dead, stone-cold reliability from south pacific jungles to north-african deserts to corpse-freezing korean winter. The Garand action, which the M14 inherited just keeps running.

M1 Grands arent as foolproof reliable as people think and certainly not more than AKs.

The harsh conditions in World War II, where soldiers were often in the fight for extended periods without adequate time allocated for proper cleaning and lubrication, essentially turned many into single shot weapons. This was also true in Korea. The truth is that World War II demonstrated that even the finest weapons (like your BARs and M1 Garands) will inevitably fail in harsh conditions.

Given that modern AKs are 2-4 MOA accurate, which is equal to a military specification M4/AR15, that platform is hard to beat and will run any competitor into the dirt. The Russians know a thing or two about operating weapons in harsh conditions.

Might want to check out the blackfeather stock and the choate folder as well.

Y’know, unless the S hits the F, I’m apply with my bolt action infantry rifle.

Oh, wait – while somewhat jungle-like, northeastern Kansas ain’t southeast Asia; my wooden gun’ll be plenty good even if the S DOES hit the F.

I likes wood, I does.

I considered the synthetics, but ended up with an M21 instead. I didn’t buy an M14 pattern rifle just to slap a bunch of plastic and aluminum all over it. Still haven’t settled on a scope mount though. Sadlak, SEI and McCann I guess are the choice if you want to keep your rear irons.

Check Fulton Armory. Not sure about the others but as long as the objective lens of your optic is not too big it works as far as letting you use the BUIS.

Of course co-witness is a non-starter with the platform.

I didn’t scroll down far enough, check Stilicho for the scoop on the Fulton.

No disrespect to the author of this post….matter of fact you got my juices flowing. I always have to laugh at these analyses of 30-06…woops…308 vs the 223. The Garand vs direct system like the AR. Just an FYI…there are about 20 MILLION or so Japanese and German soldiers who really wished we didn’t have a Garand. It was fine for removing dug in Japs from Tarawa, Germans from buildings across Europe and the recoil of the 30-06 (the REAL .30 cal cartridge) didn’t seem to impede the continual demise of bad guys Merrills Marauders encountered.

The scuttle butt I got from the older brother in VietNam was when the AR failed time and again in its early years GIs begged for M14s. When the rubber met the road the M14 did its job. As for weight, well I am reminded of another story of the VN era. Guy assigned to hump gas on his back for the flame thrower always bitched. That is until the VC attempted to over run his firebase. Never complained again. The VC failed. Heard same thing about the BAR from WWII dad. Effectiveness trumps weight in spades. Soldiers realize this after first contact.

Good on you though for loving on the M14. Check out LRB while your at it. Heck maybe someday we’ll go back to the 30-06 too.

They tried to make a M-14 fire 5.56mm in test in the late 60s but Colt bought McNamara out so it worked but it didn’t go any wear. This is using the M-14 action not a mini-14 crappy action.

The premature push of the AR into frontline service is indeed a well documented (and tragic) aspect of its birth. I bought a Colt a few months back and its not in the same league as those first AR’s (and the ammo and cleaning instructions….gulp).

Agree 100% about Garands. My Dad was an 82nd Trooper, junped Sicily, Salarno, Normandy and Holland. He said you can shoot M1 one handed when you are scared shitless. His never acted up, even in the ice and cold of Belgum. Because of him I ended up with three of them, all match barrels, glass bedded etc. Got me to Master in Service Rifle, but when I switched to the AR in my first match I shot fifty points above my average. Mouse gun does not rock your point of aim like Garand does. I have an M1a but the Garand just lays more naturally for me.

A .308 isn’t in the cards for a loooong time, but I’ve been debating with myself between an M1A, a SCAR 17s, and an FNAR. The SCAR is definitely the “even further in the future” possibility, but I wonder if anybody else wants to throw in their two cents.

I picked up an FNAR and it’s fantastic! FN guarantees 1 moa.

out of the box and they deliver. I put in some match grade.

reloads and was averaging around .6 moa. I have an M1A.

and love it but I find the FNAR far more ergonomic and.

easier to shoot. FN includes several different size combs.

You’d probably need to buy one if you put a scope on a M1A.

The grip is very aggressive, some like it others don’t. I think.

the grip works well especially when it’s wet and icy out.

The FNAR may not be battle proven like the M1A, but the.

BAR, which it’s based on, does have an excellent track record.

The magazines are a bit heavy but built like tanks. A sério.

you could pound nails with them.

Downsides are no iron sights. If you want them you have to.

take it to a gunsmith. The another downside is there are almost.

no magazines (though everything is out of stock lately). O.

rifle is also new enough so there’s no after market magazines or.

stocks. I gather that the stock from a BAR fits with little to no.

modification. The barrel isn’t threaded, so if you wanted a.

suppressor you’d need to get it done. It’s also piston driven.

recoil so if you do put on a suppressor you’ll need it calibrated.

A M1A is also a good choice. I’d lean more toward one with a.

national match barrel. If you have enough for a Super match.

you might as well get a SCAR.

Prices range about the same for the FNAR and M1A $1-2K.

SCAR nets about $3K. Personally, I’d get either an FNAR or.

M1A and dump the rest into a scope, ammo and mags.

Just a quibble: The FNAR has an action similar to what FN/Browning is currently selling as their Browning Automatic Rifle – but that is a different action from the WWI/WWII era BAR mechanism. A telltale giveaway is the lack of the little humpback the BAR has right behind the ejection port.

It’s a fine action, and the guns are quite accurate as you say, but FN/Browning is trading on the BAR name without it being the old BAR mechanism.

Good catch. I meant the BAR Safari sport rifle.

not the WWI/II BAR.

you should have bought a SCAR last fall, when you could pick up a used one for 2800.

Theyre 4-5k now. Not a good situation.

Last fall, I was taking my first steps into the firearms world. My timing sucks. Just going to have to be patient and wait for prices to go down… and my income to go up.

Not a single mention of the JAE-100? While the troy system may be a little cheaper if you’re sure to scope the rifle (JAE doesn’t include integral scope rails) it seems to be to be more accurate and better known. Anyone with experience with both the JAE-100 and the Troy? Or maybe even the el-cheapo Archangel? Thanks for posting, timing is perfect – have a loaded M1A awaiting a similar SASS fate!

I was surprised myself. I know its out of most peoples price range, but its definitely worth he mention.

Fulton Armory makes the best scope mount I’ve seen and it’s a peep through so you can still use your standard iron sights with the scope mounted. Have to use a pad of some sort to raise the cheek weld though since the scope mounts relatively high. FA also has some excellent customized options on the M1A…just about any configuration you could want (except that bullpup above…first time I’ve seen that).

Love my Sage EBR, the thing is a beast, no other rifle has snatched my interest the way the Sage EBR has.

COMMENT DELTED TO BE POSTED ON ITS OWN.

Ansioso para isso. I actually prefer D. G.’s writing to any of the staff of TTAG. No insult intended, but he’s educational about guns with every comment.

Didja know you can use Nick’s new search feature to look for “dyspeptic”, set the filter from “relevance” to “date”, and keep up with all of Dyspeptic Gunsmith’s comments?

I keep refreshing to see if it’s posted yet. Guess I’ll just have to suck it up and wait until morning.

He is by far my favorite poster.

Seeing those poor sad rifles forced to wear black plastic just broke my heart. Wood is for real men with real rifles; plastic is for ladies’ water bottles and children’s toys.

That rifle is mine and it’s the best thing I own.

Normally, I’m a practical composite guy, but the dark wood on that rifle does look amazing.

Fred’s sells some really nice used USGI fiberglass stocks for $100-$200. I did a camo job on mine and it looks great. It you bed the action, and do a trigger job, you can greatly improve the accuracy. I have an M1A Scout that is very accurate for a “battle” rifle (consistent 1 MOA). Sadlak and Fulton both have nice upgrades at reasonable prices (scope mounts, NM piston, Pic rails). While the AR platform is lighter and more maneuverable, there is nothing like having a mag full of 7.62 x 51. They also lack many of the “evil” features that are looked down upon by the anti-2A folks…

My old man carried the M14 all through USMC boot camp and for a good portion of his tour and a half in Vietnam. He simply loves the firearm, the .308 round and would rave about it all the time. A few years ago he decided that despite the cost it was time to acquire the rifle that he was trained on and fought with overseas, sans fully auto switch. When he bought the M1A there were no woodstock rifles available, only the plastic versions, he bought it anyway. I could tell that he really wanted the wood stock and it wasn’t the same rifle for him without that furniture. I managed to talk a guy at gunshow to sell us his wood stock off his M14 for $100, the old man was very happy when the new pants were put on. I will admit, the wood stock makes the gun beautiful, the plastic just doesn’t fit the firearm.

I will admit that I was surprised how much the rifle weighed with a 20 round mag loaded, she is a beast! I thought about humping that thing around all day long and my arms and shoulders started hurting just at the thought. What also struck me is that never once did my father ever tell me or complain to me about the weight of the in all the years he spoke about the rifle. I guess one of the other posters said it best that the effectiveness trumped the weight for my father, he knew it was a battle ready rifle that he could put his life on.

When you start getting below 8 lbs in a rifle firing a “full-powered” cartridge (.308 or .30-06 class, with a 150 to 180 grain bullet), many people can tolerate the recoil… for a few rounds. After more than two or three dozen rounds, many people start to develop a flinch. Anyone can develop a flinch if you beat on them hard enough, long enough. I developed a flinch one weekend by shooting over 80 rounds of .338 WinMag off a bench, trying to diagnose a problem that turned out (in the end) to be a loose scope. After that, it took me two years of shooting to regain my ability to shoot high powered rifles without a flinch – and I’m hard to beat up with recoil. The .338 in a light stainless/synthetic hunting rifle tho — it’s generating at least 30+ ft-lbs of recoil, and the factory Winchester synthetic stocks are horrible. Shoot it for 10 rounds, and you’ll probably be OK. After about 20 rounds, most people are begging for mercy – and some of these people are shooting much heavier loads out of things like a .375 H&H – but in a heavier rifle. Too light a rifle can result in a vicious recoil impulse.

The Garand, at about 9.5 lbs, was indeed a heavy rifle. With the .30-06 cartridge, it gives a fair kick, but because it’s a semi-auto and heavy, it soaks up quite a bit of that energy and makes it more tolerable – at between 12 and 13 ft-lbs of energy in recoil. The Springfield ’03, at about 8.6 lbs (give or take) was good for about 16 ft-lbs of recoil, and about the max you could give to the common man and expect him to “man up” and just take the recoil over dozens to hundreds of rounds.

Now put that M2 ball ammo in a rifle that weighs, oh, 7 lbs. Now we’re up to about 17+ ft-lbs of recoil, which is where many people (by my observation) start to develop a flinch after shooting more than a few rounds.

But now let’s get smart: Let’s start talking about a better cartridge for a battle rifle… let’s think smart like the Swedes with their 6.5×55, but based on a .308. How about something like a high-Bc 140+gr .264 pill – Bc’s over 0.5, so you’ve got high sectional density and good penetration as well as excellent long range characteristics, in a .260 case? Let’s launch it at, oh, 2750 fps out of a 7lb rifle. Now we’re down to 14 ft-lb of recoil (or possibly less), and we have superior exterior ballistics to a .308, and vastly superior to a 5.56, even if we compare them to the latest 77gr M262 rounds.

Now we’re getting somewhere… but that makes too much sense to be adopted by the US military, so we’re going to continue to argue .30 cal vs. prairie-dog rounds…

Good lord, I’ve been thinking exactly that for the last several years.

Every now and then I think about taking one of the modern 7.62×51 semiauto rifles and converting it to .260 Remington since it’s got the same parent case. But I think to get the full power out of the cartridge with a 140 gr projectile you need more overall length than the original dimensions of a 7.62 NATO allows you. Then the modifications get too complicated in my head and I drop the idea until someone mentions 6.5 mm again.

Meant to say 160 gr, not 140.

Just FYI for the youngsters that don’t remember: “Springfield Armory, Inc. offered M1A rifles chambered in .243 Winchester from at least 1978 until 1994 and in .358 Winchester from 1978 to 1980. Barrel blanks in .22, 6 mm, .25, .270, 7 mm, .30 and .35 caliber were offered from 1978 through 1980. Springfield Armory, Inc. would install one of their barrels into a M1A rifle during this period for a nominal charge, $10.00 to $14.00. From 1990 and later, the M1A was available in 7mm-08. These M1A rifles were sold in the United States and in countries where civilians were prohibited from owning military compatible ammunition, e. g., France. For example, Super Match M1A serial number 088619 was custom built in 1995 by Springfield Armory, Inc. It had a Hart 7mm-08 heavyweight barrel and the receiver was rear lugged. M1A rifles exported to Spain are chambered for .307 Winchester.”

Better ammo exists or could be designed, but who exactly is going to pay the millions to re-tool Lake City to make it? Even in flush times, that was a non-starter.

“so we’re going to continue to argue .30 cal vs. prairie-dog rounds”

The US Military already had opportunities to adopt “smarter” cartridges than both of those choices, but idiocy prevailed. 276 Pedersen, 6mm SAW, 280 British. So much potential, so much problems that we would encounter in the 21st century that could have been solved back in the 30s. F^ckhattery :,(

Im with ya though. There is a smart way to overcome the non productive dualism of 5.56 vs 7.62 NATO and create a cartridge thats better than both.

Well, there was a candidate for the new NATO cartridge that would throw a .276″, 139gr bullet at 2,550fps – pretty much right on the money for a rifle that’s accurate to 300-400 yards yet can still go full-auto in a crisis – not bad for 1948.

Unfortunately, the Knights who say “NIH!” were too powerful for it… then the US declared that the .223″ was the Way, the Truth and the Life, and all must follow it… and now we’re back to where we were sixty-five years ago, older but seemingly no wiser.

+ infinity for the monty python reference.

every attempt to introduce a new, practical cartridge into the US arsenal is countered by the Army’s persistence that it cannot do wrong and that every decision it makes is the good lord’s golden word.

want a new cartridge to overcome the limitations of existing ones? NÃO! because NONE SHALL PASS!

you prove the army wrong? they’re still right because TIS BUT A SCRATCH.

anyways im done ranting. 😉

With the M1 in the snow, wind and rain all traveling about 50 miles an hour from all sides, on a Georgia firing range in 1962, recoil was not the problem. Low crawling back up to the firing line thru the mud was a little tiring.

buy a M14…if you can find the magazines.

Also, you might not like shopping for 308.

Check Mate Industries (C. M.I.) is the new production USGI magazine, and they are plentiful. .308 & 7.62 NATO ammunition is a commodity that one must shop around to get the best deal.

With the lone exception of the Springfield M1903 rifle, the M14 rifle remains the longest serving rifle used by units of U. S. Armed forces.

Accuracy: The accuracy acceptance criteria for the M14EBR-RI was a maximum of 1.5 MOA with the result averaging 0.89 MOA for the first 5,000 built.

Gotta love an m14. Makes you wonder if it will be the first true hybrid to take on the positions of a CQB rifle and a DMR at the same time with that bull-pup configuration.

No mention of J. Allen Enterprise’s JAE-100 chassis? Seems like one of the best (albeit expensive) stocks out there.

I purchased my first SAGE chassis in 2004 and I’ve tried just about every ‘other’ modern M14 stock on the market. The SAGE EBR chassis system is rock solid and there are a few proven methods of mounting traditional optics including a Smith Enterprise mount (specific top rail required), the M14DCSB from SAGE (TACOM M14EBR-RI), a cantilever optic rail from LaRue Tactical (CRANE MK14 Mod 1) and EBR rings from Badger Ordnance (CRANE MK14 Mod 0). My personal favorite is the M14ALCS/PMRI with Badger Ordnance EBR rings. A new chassis system not yet mentioned is the Blackfeather “RS” imported from Canada. This chassis is supper light and it offers users a few different methods to mount optics. I have a CQB-16 type SEI in a Blackfeather “RS”.

I trained on the M-1 (“Garand”) in Basic, then was issued an M-14 when I arrived at my TO&E unit in Germany.

Nobody ever said the M-14 was too heavy (“HOO-ah!”) and nobody complained about the recoil. It was a fine rifle (I didn’t like it as quite as much as the M-1). Ever wonder what happened to “M-15”? That was supposed to be the infantry squad BAR replacement. It was basically an M-14 with selector switch for FA option, a heavier barrel, and a bipod. They told us to expect them, but they never arrived.

When we heard about the M-16 starting to come on line they told us it was a lightweight .22 designed for distribution to soldiers of… slighter build… in some Allied Nation in Southeast Asia. We all thought it was a joke–a .22 made from…plastic?? Well, it might’ve been OK in the SE Asian jungles, but 20 years later it was out of its element in Camel Country where the combat ranges can be much greater than what the .223 was made for.

Now, 50 years after I was issued that first M-14, I’ve got another one. I’m in the process of refinishing an original 1960s USGI stock for it. Uau. Good times.

.308 too expensive for plinking? I’m getting Norinco 7.62×51 “NATO” (non-corrosive) in 550 round cans for pretty cheap. Funciona muito bem.

Hey, what’s with all this “tactical” stuff? Tactical? Mesmo?

In the chair, in the mind.

so ive shot a scar-h and a m1a nm both were semi it equates to the scar is lighter it has more kick the m1a nm at 14.9 lbs loaded and a scope has next to no kick both guns were loaded with atomic 162gn match grade ammo.

With the lone exception of the Springfield M1903 rifle, the M14 rifle remains the longest serving rifle used by units of the U. S. Armed forces.

What a bunch of girls. M1a is a grate rifle .12lbs my toolbox is more than 50lbs and I carry that thing every dam day for 30yrs. Before that it was A2 and base plate for 60mm mortar. Man up lady’s. M1a best ever.

I loved all the comments. Some of the technical stuff was over my head, as I am Neophyte to the m1/m-14 world. But by far the best was Little D’s comment “man up ladies” . Too funny. My father in law is a D day survivor, battle field commissioned on D day. Never heard him bitch about his m1 garand being too heavy. Right tool the for right job.

My dad was in Nam from 68-69 with the “Big Red One in the 2nd Corp Area at Lai Khe, He took basic with a M-14 and loved it! Said when he got to the Nam they issued him a M-16A1, and he hated that mattel plastic gun. He went with a M-79 and never looked back at the M-16. Said most guys in his platoon( dad was a platoon sergeat E-6) hated the M-16 and carried M-14s or AK-47s, and even Thompson Sub Machine Guns. Dad claimed some nitwit in Washington (McNamara) bosted the 16 didnt need cleaning it was a self cleaning weapon, and never issued cleaning kits, saw many G. I.s with jammed weapons and was wounded or killed because of it. Why he said troops loved AK-47s and M-14, Dad claims you could kick the bolt shut and it would fire all day, not so with the M-16. Politicians never go to war so what do they know, ask the troops its them in harms way. And yes both my Granddads in WW2 carried Garands, maybe we are softer today.

The light weight Blackfeather “RS” chassis stock & multiple optic mounting solutions offers the shooter accuracy that is enhanced, and ergonomic flexibility that is virtually unmatched in the industry. The shooter sets up the chassis to suit his, or her individual needs. Blackfeather optic mounting solutions work with GI profile stocks including the E2… athenswater/images/CQB-16.E2.1.JPG.

There were stories that the SCAR H is hard on optics. Any comments on this? I have a SCAR 16 in 5.56, it wasn’t all that accurate until I tried 77 gr ammo which was better than 55 & 62 gr. Suprised no one mentioned the M1 carbine of which over 5 million were built. Many were shipped to Korea and Vietnam as there were plenty of them and were thought to be more suited to the smaller asians. Although a low power cartridge I was told that some GI’s preferred them to an AR-15 in the jungle.

Back in the 60s, we did not accessorize our rifles. We had the M-14/early M-16, our ears, our sense of smell, our eyes, day or night, the hairs on the back of our necks, sphincter pucker factor as sensors. Our communications were crude by today’s standards. We did not have body armor, moving fast was of paramount importance. We traveled as light as we could, every second we were in the kill zone life expectancy became shorter. We went where trucks, APCs, tanks and planes never saw the light of day, artillery was a distant hope. As a civilian, I’ll take an M-14 with composite furniture and iron sights over anything today’s wunderkind might be issued. No bells and whistles, and still be just as deadly if it comes to a fight.

It’s a great time to own an M14.

I an a proud owner of an M1A Scout Squad and I love the rifle, it prints at about 1.5 moa with cheap 150 grain fmj, I wish I could have carried one during my tour in ramadi. Recoil is negligible with the comp and rubber buttpad and even scoped and loaded the weight doesn’t bother me, besides most of my time outside the wide was spent in a hmmwv so weight wasn’t a serious factor. A co. 1-9 inf. Keep up the fire.

Go to M14EBR. US and check out the lightweight Blackfeather “RS”.

The new Mossberg butt stock adapter is now included with every Blackfeather RS imported into the USA.

M1A Stock Options: Pro-Mag Archangel.

While there are several different wood stocks available for M14 type rifles at reasonable cost, choices in synthetics priced below $400 have been limited. At the high end we have the excellent McMillans and at the low end G. I. fiberglass but until recently there were no full length moderately priced synthetic marksman stocks available. I have often lamented this gaping hole in the accessory market.

I have fitted many of the G. I. fiberglass stocks to M1As over the last 25 years and their primary defect is flimsiness. The forend is very flexible and it bends from the weight of the rifle if a bipod is employed. I would rate the G. I. fiberglass stock as utilitarian only. Anyone requiring top accuracy would be better off with a bedded commercial wood stock. Springfield Armory supplied their basic M1As with the fiberglass handle for many years, but they must have run out of them since recent production rifles come with an injection molded plastic stock which is an improvement over 1960s G. I. questão.

A couple of months ago I received a call from Drew Kelly, Director of Marketing for Pro Mag Industries asking me to evaluate a new M14 stock they had just introduced. Honestly, I’m really not familiar with Pro Mag products and didn’t know what to expect. (Disclaimer: I usually leave new product introductions to the real gunwriters at SGN and stick to gunsmithing tips but this particular item is so significant to M14 shooters I am going to cover it here.) Before I received a test stock I browsed the sites of internet vendors searching for pictures of the product and pricing. At one point Midway USA had them on sale for $207 and I had my doubts that a U. S. company could produce a high quality synthetic stock in that price range.

I have evaluated the product and test fired several rifles in it over the last few months. It is well worth the money. Constructed of carbon and glass fiber with no metal spine, it is extremely rigid. A bipod mounted to the 1913 rail molded on to the forend should have negligible effect on accuracy or point of impact. The pistol grip is near vertical with ambidextrous palm swells and contains a storage compartment for odds and ends.

The cheekpiece is adjustable for heightusing an easily adjusted wheel with detents for repeatable settings. The cheek weld on scoped rifles is about as good as it gets. Pro Mag has dispensed with the standard M14 hinged steel buttplate and replaced it with a 1-inch recoil pad mounted to a plate that is adjustable for length of pull.

One of my few criticisms of this stock is the minimum 14-inch pull length. A standard rifle has a 13-1/2-inch length of pull, and the new stock seems a bit long if you are used to shooting M1As with G. I. stocks. I may shorten the pad 1/2″ on my test sample. Sling swivel studs are positioned front and rear, along with flush mounts on the sides for the push button type detachable swivels if you wish to mount a carry sling. The Pro Mag weighs only one pound more than a standard walnut stock.

While the stock is advertised as a drop-in unit, rifles I tested required a bit of fitting under the trigger housing pads so the trigger guard will lock closed. The instructions cover this eventuality. I found the stock ferrule to front band fit to be too tight on rifles with unitized gas systems, so a small amount of material might need to be removed from inside the stock in this area.

Receiver to stock fit is tight like a bedded rifle and the actions I tested all fit nicely with one exception. Springfield Armory M1A receivers made prior to 1990 (estimated) may have a ridge on the bottom right hand surface that will interfere with stock fit (see photo). The stock will have to be relieved in this area so the receiver will seat flush. The forend is deliberately designed with a downward curve to tension the barrel by pulling on the front band, moderating barrel harmonics for best accuracy.

And it is accurate. I tested standard and “loaded” Springfield M1As by firing groups with the factory stock and again in the Pro Mag stock. The accuracy of every rifle tested improved when the new stock was installed. A typical example was a standard Springfield M1A manufactured in 2000 supplied with a black painted G. I. synthetic stock and chrome lined G. I. Winchester barrel.

Aside from a unitized gas system the rifle was unmodified. Firing Federal American Eagle 168-grain OTM ammo (cat #A76251M1A) at 100 yards from the bench with a 4-12X scope produced 3 round groups in the 1-1 1/2-inch range. I thought this accuracy was outstanding for a standard rifle with a surplus barrel, but installing the Pro Mag Archangel stock reduced groups under and inch, with my best measuring 3/4″. From a G. I. barril? Uau. Fiquei impressionado. Subsequent testing of other rifles yielded similar results.

I believe rigidity is a major reason this stock shoots so well. The built in barrel tension combined with the stiffness of the carbon fiber and the general ergonomics of this stock results in an excellent product “made in USA” that M1A owners should take a hard look at.

Taxa de câmbio on-line Barretos

Search This Blog

Opções de ações para m1a

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

Opções de ações adquirindo mudança de controle

Opções sadia sa e fx e cds

Opções de ações e etfs